編者咱們一般以為：“發(fā)票是啥？發(fā)票是以票控稅的產(chǎn)品，其和錢收沒(méi)收到徹底沒(méi)有關(guān)系?！痹趯?shí)踐工作中往往也是先開(kāi)發(fā)票后收款，開(kāi)了發(fā)票并不能代表收取了金錢?？墒?，在最高院判定的一同合同膠葛中，卻讓咱們大吃一驚！
江蘇南通CNC加工中心二建集團(tuán)有限公司在新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院提起對(duì)新疆創(chuàng)天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴訟稱：2000年7月31日，兩邊簽定了《建造工程施工合同》。對(duì)工程的開(kāi)、竣工時(shí)刻、施工規(guī)模、工程款的給付及違約責(zé)任等都作了清晰約好。合同簽定后，南通二建依約施工，創(chuàng)天公司卻違約不準(zhǔn)時(shí)付出工程款，兩邊又屢次洽談簽定補(bǔ)充協(xié)議，改變付款方法，但創(chuàng)天公司仍不實(shí)行付款責(zé)任，導(dǎo)致工程屢次罷工，合同不能持續(xù)實(shí)行。懇求給付工程欠款并賠償損失。
創(chuàng)天公司答辯稱其間一筆244萬(wàn)元金錢現(xiàn)已付出，有南通二建出具的發(fā)票為證；而南通二建以為2001年6月12日付出工程款244萬(wàn)元與實(shí)際不符，該244萬(wàn)元是創(chuàng)天公司與南通二建洽談?lì)A(yù)備付款，并要求南通二建先出具發(fā)票，南通二建于2001年6月14日開(kāi)具了發(fā)票并交給給創(chuàng)天公司，但創(chuàng)天公司既未付款也未退還發(fā)票。
一審新疆高院以為：發(fā)票僅僅完稅憑據(jù)，不是付款憑據(jù)，不能證明付款的實(shí)際，也不能證明收取金錢的實(shí)際，付款方付款后應(yīng)當(dāng)討取并持有收據(jù)，以證明收款方已收取該金錢，創(chuàng)天公司辯稱現(xiàn)金付出244萬(wàn)元，又無(wú)收款收據(jù)證明南通二建已收取該款的實(shí)際，創(chuàng)天公司也未供給其他財(cái)政憑據(jù)或收據(jù)等根據(jù)印證已付款的實(shí)際。故創(chuàng)天公司僅根據(jù)發(fā)票主張已付工程款244萬(wàn)元的理由不能成立，不予支撐。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
訟爭(zhēng)工程的欠款數(shù)額怎么斷定？
法院觀念
最高人民法院在二審查明的實(shí)際與一審法院查明的實(shí)際相同的情況下，對(duì)上述事項(xiàng)的觀念是：兩邊爭(zhēng)議的244萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)確定為創(chuàng)天公司現(xiàn)已付出南通二建。創(chuàng)天公司持有南通二建為其開(kāi)具的收款發(fā)票。發(fā)票應(yīng)為合法的收款收據(jù)，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中收付金錢的憑據(jù)。兩邊當(dāng)事人對(duì)244萬(wàn)元發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有提出異議，創(chuàng)天公司持有發(fā)票，在訴訟中處于優(yōu)勢(shì)根據(jù)位置，南通二建沒(méi)有舉出有用根據(jù)證明付款實(shí)際不存在。一審法院以為發(fā)票僅僅完稅憑據(jù)，而不是付款憑據(jù)，不能證明付款實(shí)際的存在，曲解了發(fā)票的證明功用，應(yīng)予糾正。
觀念剖析
在這個(gè)案子中，最高院和新疆高院在查明實(shí)際階段徹底相同，但對(duì)付出金錢是否存在做出了截然相反的確定：新疆高院以為創(chuàng)天公司主張已付出金錢，但沒(méi)有相關(guān)轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金付出的根據(jù)證明，因而不予確定；而最高院以為創(chuàng)天公司持有發(fā)票，而南通二建沒(méi)有舉出相應(yīng)反證證明對(duì)方未付出，因而確定已付出。這兒就必須講到發(fā)票的功用，《發(fā)票管理辦法》第四條規(guī)則：“發(fā)票，是指在購(gòu)銷產(chǎn)品，供給或許承受效勞以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開(kāi)具、收取的收付款憑據(jù)?！笨纯矗l(fā)票不是交稅憑據(jù)，而是收付款憑據(jù)！
驚人定論
Oh my god？最高院以為：CNC加工中心發(fā)票居然是收款證明？！??！真如此，實(shí)際中企業(yè)可能就會(huì)墮入一個(gè)兩難的地步：先給票，假如對(duì)方過(guò)后不付款，存在法令危險(xiǎn)；不給票，對(duì)方又堅(jiān)決不付款。腫么辦？
莫慌，本相在這兒！
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同膠葛案子適用法令問(wèn)題的解說(shuō)》【法釋（2012）8號(hào)】第八條規(guī)則如下：
“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣材料證明其已實(shí)行交給標(biāo)的物責(zé)任，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)供給其他根據(jù)證明交給標(biāo)的物的實(shí)際。合同約好或許當(dāng)事人之間習(xí)氣以普通發(fā)票作為付款憑據(jù)，買受人以普通發(fā)票證明現(xiàn)已實(shí)行付款責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支撐，但有相反根據(jù)足以推翻的在外?！?/span>
人民法院出書(shū)社出書(shū)的《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解說(shuō)了解與適用》對(duì)買賣合同司法解說(shuō)第八條進(jìn)行了具體的釋義，總結(jié)如下：
榜首，增值稅專用發(fā)票與普通發(fā)票在買賣合同中的位置是被區(qū)別對(duì)待的。這是因?yàn)樵鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票是記載產(chǎn)品銷售額和增值稅稅額的財(cái)政收支憑據(jù)，是購(gòu)貨方交稅責(zé)任和進(jìn)項(xiàng)稅額的合法憑據(jù)，關(guān)于增值稅的核算起著重要的效果而決議的。其自身僅僅買賣兩邊的結(jié)算憑據(jù)，能夠證明兩邊存在債權(quán)債務(wù)的可能性，并不能證明兩邊存在債權(quán)債務(wù)的必定性。而普通發(fā)票在商場(chǎng)買賣中的功用之一是收付款憑據(jù)，因而對(duì)收付款行為具有必定的證明效能。
第二，關(guān)于增值稅專用發(fā)票的證明效果。增值稅專用發(fā)票僅是付款的記賬憑據(jù)，是買受人付款的根據(jù)，但不是付款的憑據(jù)。增值稅專用發(fā)票開(kāi)具只標(biāo)明買賣兩邊產(chǎn)品成交，而不能證明買受人現(xiàn)已付清一切貨款。僅憑增值稅專用發(fā)票不能證明標(biāo)的物現(xiàn)已交給，也不能證明貨款現(xiàn)已付出。
第三，關(guān)于普通發(fā)票的證明效果。關(guān)于普通發(fā)票來(lái)說(shuō)，買受人以普通發(fā)票證明現(xiàn)已實(shí)行付款責(zé)任的存在一個(gè)條件，即“合同約好或許當(dāng)事人之間習(xí)氣以普通發(fā)票作為付款憑據(jù)”。別的，《解說(shuō)》也從反方面進(jìn)行了規(guī)則，即“有相反根據(jù)足以推翻的在外”。
正確定論
一、關(guān)于增值稅專票，僅是付款的記帳憑據(jù)，既不能證明標(biāo)的物現(xiàn)已交給，也不能證明買受人現(xiàn)已付款。
二、關(guān)于普通發(fā)票，在有合同約好或當(dāng)事人之間買賣習(xí)氣存在的條件下，能夠作為買方現(xiàn)已實(shí)行付款責(zé)任的證明。但有相反根據(jù)足以推翻的在外。
經(jīng)過(guò)上面的事例剖析，我們發(fā)現(xiàn)虛驚一場(chǎng)?？墒?，為了防備可能的道德危險(xiǎn)那么，編者試著給我們一些主張吧：
1、完善合同，這是我的榜首個(gè)勸告。假如對(duì)方要求先給票再付款，必須將其寫入合同條款中，一旦發(fā)作膠葛，該付款條件條款徹底能夠作為“發(fā)票不代表付款”觀念的有力根據(jù)。這也是最好的處理方法。
2、假如合同沒(méi)有這個(gè)條款，那只能退而求其次：在每次給付發(fā)票時(shí)，請(qǐng)對(duì)方在發(fā)票簽收單上寫上“給付發(fā)票時(shí)金錢沒(méi)有付出”并由對(duì)方簽字或蓋章吧。
當(dāng)然了，這種官司未必每個(gè)企業(yè)都會(huì)遇到，最高院的判定也未必代表著一切的底層法院的定見(jiàn)，究竟我國(guó)不是判例法國(guó)家，具體問(wèn)題還得具體剖析?？倸w，危險(xiǎn)僅僅危險(xiǎn)罷了，僅僅存在發(fā)作的可能，但至少我們?nèi)允菓?yīng)該做到心中有數(shù)吧。